私は、アリスさんが私の記事に「義憤」を感じてコメントの書き込みや御自身のブログでの強い批判をお書きになったということについては、一定の理解を持っているつもりです。アリスさんのブログも全部ではないが拝見させていただきました。最近の読売日響に対して並々ならぬ共感をお持ちになって鑑賞していらっしゃることも伝わって来ます。私も、読売日響を30年以上聴いて来ました。レークナー時代の末期など必ずしも常に共感を持って聴いて来たとは言えない時期もあるけれど、基本的には共感を持って聴き、定期会員を続けて来ました。今回も、ブログのカテゴリを整理して、これまでいかに読売日響を聴き、書いて来たか自分自身でも振り返っているところです。
実は、そういう基本的な線では、アリスさんも私も共通する部分がかなりあるように思います。彼が書いている、ステージに立つ方々への「敬意」を持つべきだという考えにも、まったく同感です。また、常に自分自身の経験を誇示なさらずに書いているアリスさんの姿勢も、私は理解しているつもりです。ただし、今回の件についての考えは全く異なっています。
アリスさんの御意見を拝見すると、「義憤」は、私が個人名を出して批判を書いたことのほかに、私が十分な根拠なく批判を書いたと考えておられることに向けられていると思います。私も、前者については迷ったし、それに的を絞った批判には、今回のような批判以上に真摯に受け止めなければならないと思っています。しかし、後者については、アリスさんとは全く見解が違うようです。
オーケストラというものは、合わせなければならないのに、基本的にはなかなか合わないものです。アマチュアでもブラスバンドやオーケストラ、合唱を経験された方はおわかりになると思いますが、合奏や合唱は全てそういうものだ。弦楽合奏や弦楽器主体の室内楽に比べても、属の違う楽器が集まるオーケストラはとりわけ合いにくいものです。全員で、一生懸命に合わせているのに、それでもなかなか合わないものなのです。たとえプロでも、いや、プロだからこそ、それを合わせるために、メンバー全員で毎日苦労をしているはずです。アリスさんの「常識的にみても、たった数人でセクション全体のアンサンブルをかき乱してしまうなどということがあり得るだろうか。」という御意見は、全面的に否定せざるを得ない。たった１人でも、周囲の努力を無にしてしまうことがあるのが、アンサンブルの怖い点なのである。この点を理解していただく上では、批評経験や演奏会を聴く経験、ＣＤの聴き比べの多寡よりも、プロ・アマの別なく、実際に演奏した経験があるかどうかが重要でしょう。
「この記事はどうやら、先日、スクロヴァチェフスキが振ったブルックナーの９番の演奏をきっかけに書かれたものらしい。とすると、思い当たることがある。それは奇しくも、先日、書き記した私の感想文にも書かれており、『ノーランはときに一人で変化をつけるような瞬間まで』あったとして、この得がたいコンマスの能力を賞賛している部分である。なるほど、あのシーンはノーラン、小森谷、さらに、そのうしろのプルトでボウイングが別々になっており、私も『おや？』と思った部分だったのである。しかし、見かけではなく、実際の響きを思い出してみるならば、ノーランが微妙な変化をつけるなか、周りがベースを守ることによって、味のある響きになっていたという印象に変わりはない。
つまり、私は見かけはともかく、響きとして独特の味が出ていたから褒めた。その同じ部分を、山之内氏は、ダイレクトに批判したというわけだ。」
デイヴィット・ノーランを「得がたいコンマス」だと考えている点は、アリスさんも私も同じです。ただし、コンマスだけが「微妙な変化」をつけて、「周りがベースを守る」ことによって演奏の表現が広がることはあり得ません。ノーランが得がたいコンマスであっても、周りも合わない限りは、第１ヴァイオリンというパートとして最良の表現とは言えないのです。スコアやパート譜が「第１ヴァイオリン」として一まとまりで書かれている場合、リズムや音程のズレは、あくまでズレであって、基本的にはあるべきではないのです。その点は、地頭が突出することによって「斉唱」とは次元の異なる表現を生み出す可能性を秘めている能の地謡などとは根本的に異なります。
問題は、ノーランが、周りがついて行けないようなボウイングをしているからズレるのか、それとも周りがノーランに合わせないからズレるのか、そのどちらなのかです。音程についても、「幅があるからよい」ということはあり得ません。何に「独特の味」を感じるかは個人の自由ですが、今回の場合、私が批判した奏者が周囲と違う音程（往々にしてやや高い）で弾いて第１ヴァイオリンの音程に幅が生じたことが「響きとして独特の味が出」るということはあり得ないのです。これは、ヨーロッパ近代の産物であるオーケストラのあり方としては自明のことだと言ってよいでしょう。
もちろん、ボウイングを意図的に変えることを否定しているわけではありません。有名なのはカルロス・クライバーが父エーリッヒ・クライバー伝来のパート譜を使用したブラームスの第２交響曲の第１楽章で、奇数プルトと偶数プルトに逆のボウイングを要求した例です。弓の元と先で音質が違うことにこだわっての措置ですが、多くの指揮者はこうしたやり方を選びません。音質が揃う効果よりも、オーケストラのメンバーが混乱してズレる弊害の方が大きいと考えるからです。スクロヴァチェフスキも、Ｎ響と演奏したベートーヴェンの第７交響曲の第４楽章で、第１ヴァイオリンの表と裏で別のボウイングを要求したことがありました。この場合でも、表は表で、裏は裏で、それぞれ出来る限り合わせることが自明のこととして要求されます。
また、晩年のカラヤン指揮ベルリン・フィルのチャイコフスキーの『悲愴』の演奏のように、ヴァイオリンとチェロは別のフレージングで明らかに意図的にずれているが、幅のある表現になっているという場合もありますが、これは１つのフレーズの中での拍の感じ方を全パートで揃えずにパートによって違えているケースで、第１ヴァイオリンやチェロというパートの中ではズレを意図的に作り出しているわけではありません。
「大体が、彼のもっとも強く批判している奏者は、既に、読響で２０年以上の歳月を過ごしている人物だ。ノーラン氏は１９９９年に入団しており、それから数えても、既に１０年は経過している。なぜ、いまさら、その奏者のせいでアンサンブルが乱れるということになるのだろうか。ばかばかしいにも程があるだろう。」
私は、読売日響を長年聴き続けて来て、今回批判した奏者の演奏や姿勢には常に疑問を感じて来ました。しばしば冷静さに欠ける弾き方で周囲とズレてしまうし、御自身でそうした問題点に気づいていないと思われるからです。また、彼が、第２プルト表という、コンサートマスターの動きを後ろの奏者に伝達する役割を担う位置に座っているため、読売日響の第１ヴァイオリンというパートが、陸上のリレーに譬えて言えば、いつも「第２奏者がコースアウト」という状況になっていることを苦々しく思って来ました。なお、別項にも書きましたが、私は読売日響の定期演奏会と名曲シリーズを１階前方下手寄りブロックで聴き続けているので、目の前の第１ヴァイオリンについて、とりわけ各プルト表の奏者については、誰がどう違っているか、ボウイングを「見て」わかるだけでなく、音程を「聴いて」わかる位置で聴いています。
私が察するに、今回批判した奏者は、おそらく私と同様にブルックナーが好きなのだろうと思います。ただ、そうした感情を、好きな作品だからこそパートが一丸となるような細心の注意へと向けて行くのがプロのオケマンの仕事です。私は、先の記事で「メロディーの役が回って来ると陶酔して指揮も楽譜も見ないで弾くことがあり、そんな時には、座席から顔が見える。」のように具体的に指摘をしたつもりです。今回は、スコアを見ながら聴いていたわけではありませんから、今の段階でどの楽章のどの小節でという問いにはお答えできません。ただ、私も、現代作品の批評の場合などを除けば、出来る限りスコアを見ながら演奏を聴くという事態は避けたいのです。特定の奏者の演奏の是非を論評するためにスコアを見るなどというのは本末顛倒もいいところです。
話は変わりますが、冷静さを保とうと努めておられたアリスさんも、ここでは冷静さを欠いておられるように思います。反語や「ばかばかしいにもほどがある」と言った修辞法を廃して、もう一度お考えいただきたいところです。
「例のブルックナーでのバラバラのボウイングは、私には、あたかも室内楽をやるときのような動きにみえた。それを、あんな巨大な曲のなかでできるということは、驚愕すべきことだと思った。」
「最近の何ヶ月かの記事を読む限りでは、この方が足を運ぶのは、せいぜいギターやピアノの独奏ぐらいのもので、あとは規模の大きな作品ばかりに限られいる。『ラ・フォル・ジュルネ』でさえ、室内楽に手を出していないぐらいなのだ。そんな人が、本当にアンサンブルについて語れるのであろうか。」
残念ながら、これは土俵を踏み外した発言と言わざるを得ません。１人１パートの室内楽では、作曲家が各パートに別々の楽譜を書いていますから、楽譜の指定によっては「バラバラのボウイング」になるかもしれませんが、少なくともブルックナーの交響曲第９番に関する限り、スコアのどこを読んでも、そのようなボウイングを作曲家が指定している箇所も、あるいは作曲家がそう望んでいたと楽譜から読み取れる箇所もありません。
なお、私は自分の聴いたコンサートの全てをブログに書いているわけではありませんし、室内楽の場合には、自分で演奏する経験も含めて物事をお考えになるべきだと私は思います。友人がチケットを余らせた「平均率」のコンサート以外は宗教的な声楽曲に的を絞って聴いた『熱狂の日』だけを引き合いに出すのは、フェアであることを心がけたはずのアリスさんらしくない発言だと言わざるを得ないでしょう。
話を戻しましょう。私は、アリスさんの「義憤」について理解しつつも、自分の発言は曲げるつもりはありません。ただし、今後も、スクロヴァチェフスキの指揮であれ、それ以外であれ、読売日響は聴き続けますから、アンサンブルに変化があった時には、このブログにも率直に報告するつもりです。アリスさんも同じ演奏会をお聴きになったようですが、どこのお席かは存じません。残響の豊かなサントリーホールの場合、２階席（センターやＲＣ、ＬＣ）では、私の指摘した問題は聴き取りにくいと思います。私自身、ＰブロックやＲＡブロックに会員席を持っているオーケストラもありますが、その場合には、視覚的には見えても、第１ヴァイオリンの各メンバーの音程のズレを聴き取るのは、（少なくとも私の耳では）無理です。
私は、今回非難した第１ヴァイオリン奏者の方にも、今後も頑張っていただきたいと思っております。でも、そのためには、今のように毎回第２プルト表で弾いているのは、楽団全体のためにも、御本人のためにも良くないという考えに変わりはありません。
タグ：読売日響
かといって、あくまで中傷にすぎないという私の意見は変わりませんが、反論の反論はおこなわないでつもりでおります。
このなかで深める価値があると思った点は、「ずれ」に関する話です。あなたはあり得ないと断言なさいましたが、私はそういうこともあるんじゃないかと思います。それは私が、遊び程度に歌をやっていたことと関係するかもしれないし、また、室内楽の分野からの発想でもあるでしょう。
１人でアンサンブルをかき乱すことも可能と仰るならば、１人で変化をつけることもできなくはないはずです。確かに、楽譜に書いてあることはひとつですが、局所的に、少しずつ別々の役割を担うことで、書かれた意図をよりよく描くという可能性はないのか。ちなみに、これは音程の問題ではありません。
ヴァイオリンがトゥッティまで弾いているなかで、正確に１人１人の音程を聞き分けられるというのは驚愕ですが、仰る以上、それは確かでありましょうから、貴殿の素晴らしい能力には敬服いたします。また私は、ブルックナーでは芸劇の２F左翼ですから、貴殿よりもよほど悪い環境であるのも確かです。
２日にわたり、そんなことをしているのならば、やはり意図的なものとしか思えませんが、そうではないのでしょうか。やっぱり、たった１人か２人の不心得者のせいなのでしょうか。それに、ある客にはきこえて、ある客にはきこえない問題は、本当に問題なのでしょうか。オーケストラとは、何でしょうか。
いろいろ、お伺いしたい疑問があります。こうした疑問を全部クリアーにして、組織の問題をある個人のせいに特定するのは、かなり困難であると思います。だからこそ、撤回すべきと申し上げたものです。
早速のコメント、ありがとうございます。
まず、記事に書きつくしていなかったと思えることを少しだけ補足しておきます。
読売日響の演奏の問題点の背景として、組合との協定でゲネプロの時間が他のオケよりも短いという問題がかつてありました。今、どうなっているかはわかりません（事務局にも訊ねにくい問題です）。ただ、アリスさんがお聴きになった23日と、ゲネプロなしの本番２日目もしくはゲネプロでは通さなかった24日とでは、演奏内容が違っている可能性があります。
これはあくまで憶測ですが、24日の方が指揮者の意図から外れていた可能性・危険性もあると思います。
私が反論した中で、留保しておかねばならないと思ったのは、第１ヴァイオリンの音程がわかると書いたのは、あくまで「ズレた場合」の話です。
私にも、なぜノーランに合わせないのか、あんなにズレるのか、よくわからない点はたくさんあります。ただ、30日のショスタコーヴィチでは、そういう目に余るキズは見られませんでした。それが「意図的なもの」だったら、それこそ名指しで非難すべきことですが、私は「意図的」とまでは言いませんが、単なる「無神経」なら許容範囲を越えていると思いますし、あるいは「人間関係の問題が場外で解決できずに音楽に持ち込まれたこと」によるものだとすれば、プロの音楽家として考え直してもらいたい問題だと思っています。
ISACCさんのコメントとブログも拝見しました。もしかすると、私もアリスさんとどこかでお目にかかったことがあるのかもしれません。
アリスさんの今回のコメントに関しても、特に最後の段落にお書きになったことについては、私なりにもう一度考えてみるつもりです。
私も読響の定期会員ですが、RDブロックのためか、ご指摘の奏者を意識したことはありませんでした。なお、ブルックナーの9番もききましたが、やはりRDブロックでした。
そのため、今回の問題についてはよくわかりませんが、そもそも今回は第1ヴァイオリンの奏者だったけれども、一人だけのパートの場合は、個人名を挙げるも挙げないもないわけで、そのときはどうなるだろうと考えました。
実は私は他のオーケストラの定期会員も30年以上続けていますが、数年前にティンパニー奏者が変わって閉口しています。ここではその奏者のことは避けますが、私は事務局にメールで意見を伝えました。もっとも、残念ながら返事は来ませんでした。
御来館ありがとうございます。図らずも真剣な議論の場になってしまいました。でも、私たちの言説は、終わった演奏の追体験以外にも、これからの演奏に建設的に役立つものでありたいと、私は念じています。
Enoさんの御意見に的確に反応できるかどうかは自信がありませんが、何はともあれ、１つのオーケストラの定期会員を30年以上続けるということは、私は大変に価値のあることだと思います。個人的な話になりますが、私にとって、一番長く聴いているオケは、最近はブログにあまり登場しないのですが、実は都響です。会員になったのは中１の時で、親がクラシックを聴くことに反対だった私の場合（父親は、この子は何か始めるとすぐに熱中するから、勉強以外に熱中するものが増えない方がいいという考えでした）、当時、中学生の小遣いで学生券が買えたのは、美濃部都政を引きずっていた都響だけだったからでした。中１で会員というのはあまりいませんから、今後も続ければ「最長不倒」になるかもしれないなどと思いつつ、演奏に満足できない時があっても、会員を続けています。
ティンパニーの場合には、オーケストラ全体を左右する度合いでは、コンサートマスターと双璧ですから、大問題ですね。単に音の良し悪しの問題だけではありません。スコアを勉強しているかどうか、音楽家として周囲に目を配る適性があるかどうか、様々なことが問われます。私も、今、在京の３つのオーケストラの定期会員席をサントリーのPブロックに持っています。個人的な意見としては、ティンパニーが最も重要なのは、オケのパート間でズレが生じた時に、どこに合わせて叩けば全体がまとまるかを考え、察し、かつ実行に移すセンスだと思います。私が首を傾げたくなる奏者は、指揮者だけとかコンマスだけとか、どこか１点しか視点を持っていないません。しかし、すぐれたティンパニー奏者は、事故の起きているパート間の呼吸や回復の可能性を柔軟に考えながら叩いているようです。だから、ズレが深刻な時も、ティンパニーの１発で解決することがあります。
事務局は、Enoさんの御意見に回答していなくても、それを受け止めてはいるだろうと思います。そして、私が願わくは、Enoさんが「閉口していらっしゃる」ティンパニー奏者の方を、Enoさんがお感じになる「ティンパニーの面白さ」がこうした議論を通じて広がって再度観察なさった時に、「実は…」という魅力が見つかることです。
私は、今年度は、久しぶりに日本フィルの会員になり、シティ･フィル以外の７つのフルオケの「会員」として自分の席を持って聴いています（シティ・フィルも定期的に聴いていますが、今年度は金曜日に大学で夕方まで講義を担当しているため、シティ･フィルの日程では会員になれません）。アリスさんとの議論の中でも書きましたが、評論家として毎回違う席に招待されて聴くのと、毎回同じ自分の席で「定点観測」するのとでは、体験の濃さが違うと私は思うのです。
もし、新たな魅力が見つかった時は、その方のお名前も含めて、ぜひ御紹介ください。
私も近しい人が団員だったので、内情についてはたくさん聞いていました。
オケの招く指揮者についても、管と弦では全く好みがちがうこともあります。
こうして議論されるだけ、読響についてはファンが多く、まだまだ捨てたものではありません。
ほうっておくとN響みたいになり、オケからの押し付けみたいな演奏会が増えても困りますから。
オケが一個の楽器で、しかも一人一人の奏者が熟成されるのにも時間がかかってしまいます。Enoさんにティンパニーについても、今後に期待し、奏者が、今現在、possible bestな状態で演奏会に臨んでいると努力を評価してあげてください。ベテラン味を楽しむには時間がかかってしまうのですね。
思い出されるのは、マゼールがピッツバーグ響の指揮者で1983年？頃の国連デーのコンサートでシベリウスの2番を演奏した際、ベテランが多くて、聴いていていい気分を味あいました。しかし、その数年後、同じコンビで来日した際、オケの奏者が全体的に老けこんでしまって、散漫で米国の手抜きオケ的な演奏でがっかりしたことがあります。
読響は、アルブレヒトの常任時代は、大植やセゲルスタンが客演しても、常にいい音で演奏に隙がなかった感じがします。
いい状態にいるからということで油断するとオケは衰えてしまいますね。
２ch（たまに、いいコメントがあるが）の書き込みとちがい、このサイトではきちんと議論されているので１ファンとして安心しました。
コメントありがとうございます。書くことの責任を自覚しつつ、励みにさせていただきます。最近、目前に仕事の大きな締め切りがあり、更新がストップしていますが、読響の演奏会についても、これからも書き続けて行くつもりです。